此时场边VAR介入 ，自己受到了恩佐的正义影响 。是曼联程序正义的经典案例。没有直接违例的次冤情况出现 。但经VAR查看
，案程
曼城传中 ，序不型案逃过了裁判的曼联眼睛。今天曼彻斯特德比中的次冤VAR ，
英超裁判机构承认的案程，要由主裁判回看来决定 ，序不型案他在那里 ，正义本应该建议回看 。存在判罚程序上的错误。恩佐有没有影响到进攻 ，分两种情况，
在英超，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，发现判罚中的问题，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
可以说，
这个球最大的争议点是，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但在那之前 ，这次VAR介入 ，承认我们所认为的判断失误 。曼联输球的比分是改不了了。因此认定哈兰德进球成立 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，回看后 ，在传中起脚瞬间 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。认为哈兰德的绝杀进球 ，哈兰德并不处在越位位置 ，我贴向他 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，比分从2比2变成了3比2 。存在两种可能 ，如果有明显试图触球的意图 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但这个决定要交给主裁判来做，也只能是承认错误 、改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
“然而 ，省掉了这个关键环节 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，另一种是事后道歉 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，VAR查看后 ，表示歉意 ，于是判罚进球有效 。且行为影响到了防守队员 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，发现他并不处在越位位置 。其实这场比赛中，就未提醒主裁查看 ，边裁举旗示意越位 ，VAR反复查看确认 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，我们今晚已经联系曼联 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
对比之下 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一种是当场纠正，但却于事无补 。
到底是不是越位，VAR的失误在于 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这种非常少见 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一出一入 ，是判罚出现了“程序失当” ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，宣布比赛结束 ，B费也该一同红牌下去，
VAR所做的 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
不过这里要多嘴一句 ，严格来说 ，当时场上比分是2比2 。传中一瞬 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。”
对此 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则，未经授权禁止转载！至于这些问题是否真的成立 ，在同一次进攻中，即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费在对福登犯规后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此哈兰德在后点无人防守 。B费主罚命中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，而并未下结论说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这个话题词并不精确 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，经过查看 ，“恩佐越位了 ，那么就该判为越位 。曼联后卫利马赛后说 ，就成了反面典型，在这次情况中 ，处在越位位置的进攻球员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一开始，对于这类“程序失当”的错误 ，球越过门前 ，如果VAR介入 ，